govinfo:USCOURTS-mnd-0_26-cv-01088-1

UNITED STATES DISTRICT COURT 
DISTRICT OF MINNESOTA 
 
PETER MICHAEL GUEVARA, 
 
    Petitioner, 
 
v. 
 
LAURA  PROVINZINO;  MICHELLE 
MARGOLES;  JOHN  CHOI;  and 
UNKNOWN  FEDERAL  OFFICIALS 
AND SUPERVISORY OFFICIALS (DOES 
1‐10), in their official capacities only, 
 
    Respondents. 
 
Case No. 26‐CV‐1088 (NEB/SGE) 
 
 
 
 
 
ORDER 
 
Peter Michael Guevara, a prisoner proceeding pro se, has federal and state child‐
pornography  convictions.  Guevara  filed  a  petition  for  writ  of  mandamus  asking  the 
Court  to  order  state  and  federal  officials  to  investigate  perceived  misconduct  during 
Guevara’s prosecutions. (ECF No. 1.)  
On  preliminary  review,  United  States  Magistrate  Judge  Shannon  G.  Elkins 
recommends denying the petition as frivolous. (ECF No. 5.) As Judge Elkins explains, a 
writ  of  mandamus  “is  intended  to  provide  a  remedy  for  a  plaintiff  only  if  he  has 
exhausted  all  other  avenues  of  relief  and  only  if  the  defendant  owes  him  a  clear 
nondiscretionary duty.” Heckler v. Ringer, 466 U.S. 602, 616 (1984) (citations omitted). But 
the petition asks the Court to compel discretionary duties—the initiation of investigations. 
The petition is doubly problematic as to state officials, as the writ does not apply to them. 
28 U.S.C. § 1361.  
CASE 0:26-cv-01088-NEB-SGE     Doc. 15     Filed 05/01/26     Page 1 of 3
 
 
 
2 
 
Guevara  objects  to  the  Report  and  Recommendation  and  moves  for  leave  to 
amend. (ECF No. 10.) Although difficult to discern, nothing in the objection, motion, or 
proposed  amended  complaint  impact  Judge  Elkins’s  thorough  analysis.  Instead, 
Guevara’s filings evidence a misunderstanding of the writ of mandamus. The petition 
and  proposed  amendment  are  also  conclusory,  and  the  Court  cannot  take  Guevara’s 
word that evidence is not being preserved or that an investigation is necessary.  
The Court thus overrules the objection and denies the motion for leave to amend 
as futile. See Hillesheim v. Myronʹs Cards & Gifts, Inc., 897 F.3d 953, 955 (8th Cir. 2018). 
CONCLUSION 
Based on the foregoing and on all the files, records, and proceedings herein, IT IS 
HEREBY ORDERED THAT: 
1. Guevara’s objection (ECF No. 10) is OVERRULED; 
2. The Report and Recommendation (ECF No. 5) is ACCEPTED;  
3. The petition for a writ of mandamus of petitioner Peter Michael Guevara 
(ECF No. 1) is DENIED;  
4. This matter is DISMISSED pursuant to 28 U.S.C. § 1915A(b);  
5. Guevara’s application to proceed in forma pauperis (ECF No. 2) is DENIED 
AS MOOT; 
6. Guevara’s order for prison officials to be directed to provide a copy of his 
prison trust account statement (ECF No. 3) is DENIED AS MOOT; 
CASE 0:26-cv-01088-NEB-SGE     Doc. 15     Filed 05/01/26     Page 2 of 3
 
 
 
3 
 
7. Guevara  is  directed  to  pay  the  unpaid  balance  ($350.00)  of  the  statutory 
filing fee for this action in the manner prescribed by 28 U.S.C. § 1915(b)(2), 
and the Clerk of Court is directed to provide notice of this requirement to 
the authorities at the institution where Guevara is confined;  
8. Guevara’s Motion for Leave to Amend (ECF No. 10) is DENIED;  
9. Guevara’s  Motion  to  Preserve  Evidence  (ECF  No.  12)  is  DENIED  AS 
MOOT; and  
10. Guevara’s  Motion  to  Update  Official  Mailing  Address  (ECF  No.  11)  is 
DENIED AS MOOT.  
LET JUDGMENT BE ENTERED ACCORDINGLY. 
Dated: May 1, 2026        BY THE COURT: 
 
        s/Nancy E. Brasel     
        Nancy E. Brasel 
        United States District Judge 
 
CASE 0:26-cv-01088-NEB-SGE     Doc. 15     Filed 05/01/26     Page 3 of 3

Passage view · GavelSight